Истец ЮЛ является изготовителем продукции, о которой снимал обзорные видеоролики, и загружал их в видео блог на сайте Youtube. В сети Интернет на сайте бесплатных объявлений. Ответчик ЮЛ предлагал услуги по изготовлению и продаже оборудования. Ответчик ЮЛ, предложив к приобретению товары, аналогичные товарам Истца ЮЛ, является конкурирующей организацией. В объявлениях Ответчика ЮЛ содержались изображения, которые являлись результатом переработки видео Истца ЮЛ, находящихся на Youtube канале истца. Ответчик ЮЛ для продвижения своих объявлений не просто использовал фрагмент видео истца, но осуществил его редактирование. Автор видеозаписей, находящихся на Youtube. является профессиональным изготовителем оборудования, для которого идентификация его как автора фотографий является одним из способов показать опытные образцы, навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном изготовителе в сети интернет. Незаконное использование Ответчиком ЮЛ спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них авторства причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков установить автора произведений, а, следовательно, заключить договор с истцом.
Определением Арбитражного суда Вологодской области к участию в деле
привлечены в качестве соответчиков ИП и ФЛ.
В ходе судебного разбирательства, с учетом того, что Ответчики в ходе рассмотрения дела убрали ранее размещенные на Avito объявления, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ГК РФ, суд признал установленным факт нарушения Ответчиками авторских прав Истца на объекты исключительных прав.
Суд удовлетворил исковые требования Истца, и взыскал с Ответчиков
солидарно компенсацию за нарушение авторских прав в размере 700 000 руб.
Решение не вступило в законную силу.
Источник: Подпорожский городской суд
26.03.2025 02:45